Размышляем вслух

[l_ora]

В контакте гуляет вот такое:
"Просто страничка из учебника по психиатрии"


Ну, что ж..
я гуманитарий. И почти не помню школьный курс математики (алгебры, геометрии и т.д.)
я перенимаю чужие взгляды и с необычайной косностью их придерживаюсь. (например, считаю, что ЛГБТ имеет право на существование, что командная игра важнее и правильнее игры в одни ворота и т.д.)
я запоминаю правила и употребляю их шаблонно (да, правила, которые я себе создала для облегчения жизни, мне тяжеловато нарушать)
-кстати, это всё 4Л.
я не в состоянии охватить все сразу. я разбиваю дело на сегменты и упрощаю результаты - ну, да, я результатор.
у меня нет абстрактного мышления - я сенсорик

подведем итоги: сенсорики с 4Л - наиболее склонны к дебилизму?

@темы: картинки, соционика, психософия, Мысли вслух

Comments

[zwermkraaien]

Не совсем в тему, но тебе же тоже нужно было, да, чтобы давали какие-то варианты реакции на ситуацию, а ты бы уже выбирала наиболее комфортную для себя?

[Мегамизантроп.]

вот меня всегда удивляет твоя манера делать выводы.))) это все равно что прочитать определение птицы а-ля "у них есть перья, красивый голос и внимательные глаза" и сделать выводы о том ,что вон та женщина в шляпке - птица)

[Сигурд Лис]

а ниче что там надо смотреть ВСЮ главу, там вообще много сложного, а как человек с, местами, педагогическим, образованием я тебе могу сказать что куда большую роль играют не способности к математике, а то какие педагоги были. неудачный педагог может отбить желание у даже самого талантливого ученика.

[Kaimana]

Склонность к дебильности - то же самое, что склонность к, допустим, косоглазию. Если мы говорим об умственной отсталости как о диагнозе, то там вообще-то органическое поражение мозга в анамнезе или как минимум травма в большинстве случаев.

[l_ora]

Мегамизантроп., это больше про ЧЛ - когда нечеткие формулировки, можно надумать все, что угодно.
но к результатной логике это тоже относится ))

товарищ Поттер,

тебе же тоже нужно было, да, чтобы давали какие-то варианты реакции на ситуацию, а ты бы уже выбирала наиболее комфортную для себя?

не так.
Это ты описываешь 3Э.
а мы стобой Жуковы, нам нужна обратная связь. То есть нам в принципе нужно, чтобы люди реагировали. Вот это мне нужно.
а варианты мне нужны по 3В. То есть варианты развития действий, а не реакций. реагирую я сама по себе по 1Э.

Kaimana, серьезно подошла к вопросу. А я поржала над картинкой )))

Сигурд Лис, это однозначно )))

[faolchu]

l_ora, я, видно, тоже серьезно подошел к вопросу. Ибо первым делом тоже пришло на мысль, что дебилизм это форма умственной отсталости, связанная с физиологическими патологиями или повреждением головного мозга)
А если подобных дефектов нет, все о чем ты пишешь, всего лишь разновидность информационного метаболизма) Главное, чтобы оно не мешало жить.

[Сигурд Лис]

faolchu, как местами технарь я таки вам могу сказать взгляд с той стороны... Если коротко то технарям очень больно понимать, а в какой-то момент это доходит до них, что все что они называют творчеством не более чем собирание кубиков. Порою очень сложных но кубиков которые им дали другие, науки там довольно мало, именно как науки(я имею в виду естественные науки), последнее очень больно, как и категорическое нежелание осозновать тот факт что вся их гордость в понимании математики заключается в том что они смогли выучить, именно выучить, абсолютно искуственный язык, если по умному то метаязык второго уровня, который собственно в чистом виде непригоден даже для бытового общения, разрабатывается под нужды чужие и далее далее далее... Как результат агр на гумманитариев во всех формах. На естественников они редко бросаются ибо великие ученые были естественниками, но мало кто знает что почти все были еще и гумами...(В качестве примера Ньютон у которого самое издаваемое прижизненное сочинение это "комментарии к апокалипсису")... В общем глубокая псизологическая травма у целого пласта населения. Травма от осознания что они еще большие гуманитарии чем сами гуманитарии (которые работают все же с более естественными вещами такими как язык, социум и так далее... Даже законодаельство штука в общем и целом вполне естественнопорожденная, хотя и является производной)...

Так что как-то так... Ну и да, гумы ставшие удачными технарями в наличии, гумы ставшие удачными естественниками тоже, вполне вписаны в историю науки в позитивном ключе, а вот технари ставшие гумами... Ну задорнов, носовский, фоменко... далее по списку... Думаю вы поняли.

[faolchu]

Сигурд Лис, я откровенно признаюсь, что не очень осознал, какова связь между исходной записью, моим комментарием и вашим, но всю боль технарей я понял (:
Причем очень хочется сказать, что если смотреть масштабно, гуманитарии тоже используют в своей деятельности некие нажитые схемы. Лингвисты учат синтаксис, грамматику, морфологию и прочие правила языка (и если они не дай бог начнут употреблять проф. термины в повседневной жизни 70% населения будут смотреть на них как на шамана, вызывающего духов), историки - даты, имена, идеологии людей, оставивших свой след в истории, философы - мировоззренческие системы своих выдающихся предшественников, и т.д. Вероятно, у них больше возможностей видоизменить эти заученные ходы и принципы, чтобы получить нечто "новое", отражающие их личное видение вопроса, авторский стиль и т.п. но я не уверен. Все эти клевые технологии, которые сегодня широко используются представителями любой "научной ориентации" выросли как раз из этого искусственного языка... А это тоже, думается мне, форма творчества.
В свое время, по мне сверяли задачки по математике - я хорошо ее знал и легко усваивал, но в какой-то момент мне как раз показалось, что это (на более высоких уровнях предмета) бессмысленно и совершенно бесполезно в быту. Сегодня я, отнюдь не к гордости своей, в упор не помню даже то что такое интеграл. Но, с перспективы времени, думаю, что точные науки вовсе не так оторваны от будничной жизни, как кажется с первого взгляда. Они, как минимум, неплохо прокачивают логическое мышление и учат выявлять закономерности. Они проникают во все области жизни, даже если для среднестатистического человека это совсем неочевидно. Тут, конечно, можно гадать, что было первым яйцо или курица (последнее время, ученые говорят, что нашли разгадку и первое было яйцо, т.к. птицы произошли от динозавров, а те вылуплялись из яиц), но даже в канонах художников (которые любят позиционировать себя как сугубо творческие личности) используются математические вычисления. Не будь химиков и физиков, не было бы и осознанной медицины. Так можно продолжать до бесконечности. Поэтому, по факту прочтения вашего комментария, мне очень хочется сказать всем технарям: ребята, не загоняйтесь. Вы тоже - творцы, даже если кубики вам дал кто-то другой. Тогда это были просто кубики, а сейчас вы (пусть и сообща с представителями других наук; изолированных наук вообще не бывает на самом деле - все в мире взаимосвязано) построили из них дофига всего, что уже вообще не похоже на исходный материал. Ну, правда, разве это не творчество? (:

[Сигурд Лис]

faolchu, да это гуляет по различным типотехнарским ресурсам в той или иной интерпретации. Не в первый раз уже или подобное или выдержку эту вижу, подумал чьто утащено откуда-то оттуда. По роду деятельности нонешней приходиться просматривать такие ресурсы ибо там периодически проскакивает нужная или полезная информация.

Да используют, причем периодически эти схемы имеют такую математику под собой что можно рехнуться. Другое дело что вопрос производной. математика, именно в виде современной математики в подавляющей своей части работает с абстракциями, причем вот вообще никак не отражаемыми в реальности. Если мы берем философов то там есть идеи и воплощения которые вполне понятны, если историков то тоже в общем всё ясно.

А вот с математикой тут все весело. Дело в том что главная задача оного языка это описать лаконично имеющиеся закономерности или же наблюдаемые феномены. Причем не важно это практические задачи или теоритические, он всегда вторичен после задачи поставленной естественниками. С гаджетами то же самое.
Сперва были открыты законы магнетизма и электричества, с ними было просто там в общем и целом еще арифметика и простейшая алгебра. Потом были замечены определенные свойства вещества, и поставлена задача перед математиками оные описать, и далее далее далее.

Дальше вы подошли к той же проблеме что и многие и многие это к вопросу "а собственно нафига нужна эта самая математика". То есть к разделению математики на "примат"(прикладную математику) и "высшую"(теоритические измышления и выверты). Технические науки они как раз не оторваны от жизни, они, скорее, оторваны от познания.

На счет медицины... Спорно. Осознанная медицина есть уже в древнем Китае, причем она куда более осознанна была чем современная. Но тут разница в концепциях. Хотя про то что не будь физиков у медиков небыло бы современных игрушек тут я соглашусь. Без физиков и тезнари ненужны, и без химиков тоже... Причем вместе с математикой дальше древнегреческой.

А вот я как раз понимаю что они не творцы, побывав с той и другой стороны... Они классный обслуживающий персонал... Но тут уже ИМХО творец творит что-то новое, что-то что вплотную взаимодействует с познанием мира, вещественным или нет... ехнарь лишь создает для этого инструменты на базе того что созданно до него... Вот внутреннее осознание этого и неприятие и ведет к тому что некоторое количество тех кто мнит себя крутыми технарями и учеными лишь на основе знания математики, к исканию подобных цитат выдиранию из контекста и понимания и далее по пагубной дорожке...

Людей которые приняли это и просто делают то что им нравиться эти мелочи в принципе не волнуют... Но это исчезаюе малый вид технаря...

Зы, хотя некоторое количество технарей которые отметились в гуманитарных сферах с положительной стороны я пожалуй таки найти сумею)))

[faolchu]

Сигурд Лис, принятие себя и того, что ты делаешь я вообще считаю основополагающим. Тут уже неважно технарь ты, гуманитарий, вася пупкин или выдающийся кто-то там) Пока человек не принимает себя, окружающую реальность, какой-то факт, с которым ему приходится иметь дело, он слишком много энергии тратит на сопротивление, чтобы выдавать что-то вовне. Про выдержки не знаю, над вопросом задумался прямо здесь и сейчас с вашей подачи. Раньше как-то не приходилось.
Насчет вторичности.. Возможно. Но разве из этих математических описаний не прорастают новые возможности? Даже если сами схемы выводились "по следам"?

По поводу медицины. Полностью согласен относительно Древнего Китая. Я не корректно выразился. Думал я, по факту, о новых технологиях, которые помогают совершать вещи, которые раньше не то что казались немыслимыми - были недоступны по причине отсутствия инструментария и материала. При этом, я охотно допускаю, что мастера Древнего Китая и других стран Востока могли (или могут поныне) достигать подобных результатов и без технического прогресса. Это другой вектор развития человечества, который лично для меня ближе и предпочтительнее. Просто он не получил и, думаю, не мог получить очень широкого распространения - основы у него другие. Но это совсем другой разговор) Читал на днях, что в том самом Китае вживили человеку, который умирал от рака протез позвоночника (вместо удаленной больной части) распечатанный на 3Д принтере. Мне сложно судить, насколько эта информация реальна, но исследования и активная работа в этом направлении точно имеют место быть. Так вот, эту штуковину (принтер) не из воздуха, ведь, сотворил полет гуманитарной мысли (даже если об этом писали авторы-фантасты). Для этого нужен был человек, который понимает в микросхемах, электронике и т.д. По-моему превратить такую фантазию в реальность очень даже искусство. Чем хуже художников, которые рисуют либо то, что видят, либо используют "кубики" знаний о цвете, перспективе и пропорции, чтобы неким абстрактным образом воссоздать свой внутренний мир на полотне, в инсталляции, скульптуре и т.д.? Писателя, который описывает жизнь - на основании личного опыта, наблюдений за другими, в случае отдельных жанров приукрашивая их своими фантазиями? Музыканта, который из уже имеющихся кубиков-нот создает свою композицию? Правда, не вижу разницы.

Ладно, мне тут фоном говорят, что писатель-фантаст первым подает идею. Но для меня то, что кто-то воплощает ее в жизнь не менее ценно и изобретательно. Писатель сотворил ее на уровне идеи. Технарь - на уровне реальности. Это просто два разных творения. В разных измерениях.
Я думаю, что все используют "кубики" данные нам Мирозданием. Они разные для разных областей, но все равно существовали до того, как кто-то собрал из них что-то еще. Мы работаем с молекулами, атомами, энергией, которая уже есть в окружающем мире и собираем из нее нечто качественно новое. Будь то картина, автомобиль или искусственно выращенные органы. Так что это, скорее всего, вопрос личного восприятия процесса отдельным человеком.

Но мне было очень интересно обдумать эту тему. Спасибо вам за пищу для ума (: