мысли вслух

[l_ora]

кстати, заметила, что мне очень долго нужно ловить Робов и Максов на эмотивности. Все остальные эмотивисты мною вычленяются легко.

@темы: соционика, Мысли вслух

Comments

[Леголаська]

Освит, не-а. Есть преподаватель, который их, собственно, приволок.
Впрочем, мне пофигу, какой возрастной категории проводить экскурсию. Бабушкам-пушкинисткам я тоже без энтузиазма.

[Ратель]

Леголаська,
Эге... Ну и такой вопрос, на сколько групп можешь поделить знакомых тебе людей и вообще, делишь ли? Или просто свои-чужие-никакие?

[Леголаська]

Освит, могу на много, и делю, но в первые же две минуты понимаю бесполезность этого. Иногда думаю: "мои московские" или "мои челябинские". Иногда: "мои знакомые поэты" или "чигыкашники". Иногда - "братья, други и старые вешалки". И так очень по-разному. Смотря для удобства чего делится.

[Ратель]

Леголаська,
Уф, шикарно.

В общем, что я хочу сказать про Сахалин? На острове нормальная погода.
1. У меня получается нечто сенсорное, причём, скорее всего, с БС в ценностях (ЧСник как-то не вяжется, ибо творческий ЧСник не обладает обычно такой фантазией и более консервативен в организации своего жилища, ,,много сомнений" у него быть может, а концепции чаще всего не свои. Плюс, к обстановке решительные квадры (2я и 3я) должны, по идее привыкать быстрее).
2. Альфийцев-сенсориков я отвергаю сразу по нескольким причинам, но почти все они вытекают из ответа на вопрос про кучу дел в выходные. Болевой чёрный логик (Дюма, Есь) встал бы здесь в ступор или начал бы бегать по потолку и грызть лампочки. И уж конечно никто из чёрных этиков не пожертвовал бы общением в первую очередь. Насчёт белых этиков последнее тоже сомнительно. Кроме того, последний вопрос альфу отметает по признаку аристократизма.
3. Далее, тот же самый ответ наводит на мысль о сильной ЧЛ. Учитывая, что мою сложнохитрозагнутую формулировку в начале ты поняла не очень, есть подозрение, что чёрная в данном случае сильнее белой. У ролевых ЧЛшников при таком загрузе где-нибудь косяк бы да вышел, плюс, ролевые на то и ролевые чтобы много по этой функции говорить, то есть, было бы подробное расисывание что за чем. Кроме того, ролевые ЧЛшники - их трудно спутать, бо базовая у них ЧЭ, эрго, шуму от них много, причём. надо-не надо - всё равно.
4. Можно было бы, конечно, заподозрить референтную, но очень хорошо раскачанную ЧЛ. Но ни Напа, ни Гексли (на которого бы ложилась и более-менее приличная БС) мне разглядеть не удаётся. +, если мы примем тезис Лоры о конструктивизме, который пока ничем не опровергается, эти два отпадут вторично.
5. Наличие фантазии недвусмысленно, как я уже говорил выше, вкупе с парой других моментов, намекает, что с интуицией не всё совсем плохо, следовательно, сенсорик базовый. Учитывая, что Дюму и Напа мы отвергли, остаются двое. Но Жука в мешке не утаишь (его и в бункере подземном поди утаи, если он этого не хочет).
Поэтому, метод исключения даёт внезапно Габена. (СЛИ)
Предвидя возражения: на вопрос о предпочтениях в общении было отвечено не без труда, хуже того, к кому тянет - не показатель. У меня крен не в ту сторону, в которую чисто теоретически должен был бы, даже напротив, люди, меняющиеся тем же, чем и я, либо идеями, составляют большинство. В остальном: сенсорик, логик, конструктивист, результатер, аристократ просматривается.
Впрочем, erare humanum уые, как говорили древние римляне.

[Леголаська]

Да какие возражения? Вы в этом как рыба в воде, а я как свинья в апельсинах, и даже если мне внезапно, то мне удивительно, а не возмутительно, я вот читаю много умных слов: ой, неужели это все про меня?

[Glorafin]

я все ждал результата %)

Поэтому, метод исключения даёт внезапно Габена

все правильно, габен.
с активной защитой самооценки, поэтому кажется базовым белым этиком.

[Ратель]

Леголаська,
Ну, я не как рыба, а, скорее, как философский жабЪ - болтаюсь у берега, использую воду для жизненно важных нужд, ну далеко не заплываю и в глубины не ныряю. Вот кто, как рыба, так это l_ora, и возражений жду, в том числе, с её стороны.

[Леголаська]

*затаилась и наблюдает*

[l_ora]

Glorafin, Освит, пришла тут, а вы без меня Лаську типировали )))
Поздравляю ))
Я реально туплю со знакомыми людьми.
Из того, что я точно видела, был конструктивизм и квестимность.
Интроверсия тоже на лицо.
Меня смущала стааарая инфа, что Хельга Патаки, на которую Ласька похожа - Достоевский. Но во-первых, это я краем уха слышала и не есть факт. А во-вторых, БЭ в Лаське прям светилась! )))

В общем, если бы я сложила 2 +2 я бы увидела, что интроверсия, квестимность и конструктивизм присущи кроме Драев еще и Габенам и нашла бы ответ на вопрос ))) опять же это отвечает на вопрос, почему мне все казалось, что Ласька позитивна. + отвечает на вопрос про комплексы квадры и страх упущенных возможностей, который Лаське присущ (из-за которого я все теребила вариант с Достом ))).

Так что я согласна с Габеном.
Освит -

[Леголаська]

Меня смущала стааарая инфа, что Хельга Патаки, на которую Ласька похожа - Достоевский.

Вот есть люди, которые одновременно знают и меня, и ее, и говорят, что я ни фига не похожа.

[l_ora]

Леголаська, я ооочень давно не видела Аню Меньшову. Да, воспоминаний у меня больше с периода полжизни назад, когда с ней в одной редакции работали. Правда, мне тогда было 15, а ей - 13 ))))

[Ратель]

l_ora,
Благодарю.)) Но хочу заметить, что важную роль Леголаська сыграла сама. Своими подробными и развёрнутыми ответами, периодически сообщая даже то. что в вопрос не закладывалось.)

[Леголаська]

*рука-лицо*

[75488]

l_ora: "кстати, заметила, что мне очень долго нужно ловить Робов и Максов на эмотивности. Все остальные эмотивисты мною вычленяются легко. Я просто плохо понимаю, где нужно навострять уши. Джеки и Штиры попадаются на эмотивности регулярно. Причем Джеки легче,чем Штиры. Но они уступчивые. Наверное, именно потому что в любой области - и ловятся легче. А чтобы Максы или Робы проявились - тут нужно найти точку упрямства, видимо... Очень не у многих могу найти"

Проблема не в признаке УПРЯМСТВА-УСТУПЧИВОСТИ (Робы и Максы — УПРЯМЫЕ, Джеки и Штирлицы — УСТУПЧИВЫЕ). Тут вся соль в признаке СТАТИКИ и ДИНАМИКИ — то есть, проблема опосредованного (СТАТИКА) и непосредственного (ДИНАМИКА) выведения эмоций в МЕНТАЛ (ментальный уровень). И не просто в МЕНТАЛ, а именно в его мобильный блок (ЭМОТИВНОСТЬ — этическая мобильность при логической инертности).

Этическая мобильность ярче проявляется при эмоциональной (динамической) подаче (передаче) этической информации. Эмоции СТАТИКОВ проявляются опосредованно — через ВИТАЛ в МЕНТАЛ (отсюда некоторая застылость мимики в лицах СТАТИКОВ и некоторая задержка их эмоциональных сигналов ("запоздалость эмоций") при общении.

Джеки ярче проявляют ЭМОТИВНОСТЬ, потому что (в отличие от ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОГО-ТАКТИКА-НЕГАТИВИСТА Штирлица) они — БЕСПЕЧНЫЕ- ПОЗИТИВИСТЫ-СТРАТЕГИ. То есть проявляют эмоции более широко (глобальный, СТРАТЕГИЧЕСКИХ охват эмоциями), открыто и доверчиво (без страха себя выдать этими эмоциями — БЕСПЕЧНОСТЬ) радостно и эмоционально щедро (ПОЗИТИВИЗМ).

Но "в интересах дела" Джеки могут скрывать свои эмоции и быть эмоционально непроницаемыми (когда нужно поторговаться или поблефовать). И это тоже эмотивная уловка их ролевой этики эмоций (-ЧЭ3): только что лучезарно улыбались, шутили, балагурили и вдруг выражение лица резко изменилось, стало отчуждённым, холодным, скупым на эмоции, — а всё потому, что общение каким-то образом затронуло их деловые интересы или планы на будущее.

Вообще, тема очень интересная, и спасибо Вам за то, подняли её.

[l_ora]

75488, не за что.
Тему-то, собственно не развернули ))

Я все равно плохо вижу на письме Робов и Максов.

[75488]

l_ora,

Я все равно плохо вижу на письме Робов и Максов.

Здесь уже ЭМОТИВНОСТЬ лучше отслеживать как логическую инертность, или структурологическую доминанту (БЛ1) — склонность к сухому, официальному канцелярскому языку или схематичному, "заформулированному" изложению речи, — потребности (или привычке) излагать свою мысль формулировками. В советские времена какой учебник по общественно-политическим наукам ни возьмёшь, всё Максимом или Робеспьером составлен. Очень узнаваемый стиль.

[l_ora]

75488, ага... спасибо )))
статичный эмотивизм - это ни шагу в сторону от канцелярщины, значит ))
Прыжок на месте рассматривается как попытка к бегству и стреляется без предупреждения.

кстати, я с такой же "логикой" сталкивалась у Напов. Думала, что это просто болевая. А это еще и статика.. ага...

а на что статика влияет у конструктивистов? )))