Итак. За то время пока я спала, вы написали 50 комментов...
в пост про литературу!
Вы снова сделали из него поле холивара за авторское право и вознаграждение творчества.
И вот что мне есть по этому поводу сказать.
- Я не буду их читать, потому что там нет ничего для меня нового.
- Касаемо Кордхарда.
Макс, мы все знаем, что ты считаешь, что пираты работают на наше благо, обеспечивая нашу рекламу, съедая часть нашей прибыли. Только если это НАША реклама, то мы должны иметь возможность её контролировать. И нечего тут разводить руками.
Мы все знаем, что ты противник авторского права и защитник единичных прибыли от производимого. Хотя существует закон про 70 лет получения дивидендов от созданного.
Мало того, твои увещевания выглядят так:
У тебя украли кошелек? Чё ты возмущаешься - поймай за руку карманника и тащи его в суд. Нечего вообще тут ходить с кошельками в карманах.
Так вот. Так как с тобой в корне не согласны ВСЕ профессиональные производители творчества, а с твоей точкой зрения мы все здесь уже ознакомились неединожды. Нам больше неинтересно спорить с тобой на эту тему. И я прошу тебя воздержаться от любого комментария на данную тему в моем дневнике. Заранее спасибо. Ничего нового мы друг другу не скажем, только потеряем время и взаимоуважение.
- На тему поста я выкладываю сюда мнение мужа (а для меня оно авторитетнее всех прочих):
* * *
В современном мире существуют несколько данностей:
Данность №1:
Профессия возникает как следствие появления возможности зарабатывать на жизнь определенной деятельностью, и исчезает, когда такая возможность пропадает.
Банальные примеры про коневодов, мастеров ремонта телевизоров и прочих сотрудников машбюро опустим.
читать дальше
Данность №2:
Если система реализации товаров, услуг и прочих материальных благ позволяют потребителям не платить, они в массе своей платить не будут.
Данность №3:
На рынке в большей степени представлены те товары, изготовление и реализация которых приносит бизнесу больше прибыли.
Данность №4:
Иногда не только спрос рождает предложение, но присутствующее предложение «воспитывает» спрос.
Повторю банальности, но опишу, какая ситуация сложилась на литературном поприще:
В массе своей потребитель читает легкую одноразовую развлекательную литературу, которая не отличается глубиной мысли, красотой слога и масштабностью поднимаемых вопросов. Себестоимость такой «литературы» намного ниже себестоимости серьезных произведений, а массовость выше. Таким образом, издательствам и прочей логистике от литературы сейчас интересно работать с легким чтивом, а с серьезной литературой будет интересно работать, если рынок чтива станет насыщен или если себестоимость серьезной вещи окажется ниже чтива. Массовое появление недолитературы на рынке воспитало в потребительских массах вкус к подобным вещам, что в свою очередь еще больше сделало чтиво привлекательным для торговли товаром.
Помимо этого существует некая проблема пиратства, из-за которой авторы (и издательства), как им кажется, недополучают вознаграждение за свой труд. При этом «сторонники» пиратства утверждают, что распространение книг по сети повышает читаемость и известность автора и является своеобразной рекламой. Возможно, так оно и есть, но правообладателям как минимум обидно, что «затраты на рекламу» самопроизвольны, неконтролируемы и могут съедать существенную долю прибыли.
Сценариев дальнейшего развития событий, наверное, бесконечное множество. Однако вполне можно утверждать, что литература в электронной форме будет набирать обороты, а вкусы массового читателя по-прежнему будут казаться вульгарными. Это практически неодолимые тенденции.
Пиратства в относительному выражении станет меньше, но это будет не результат усилий правоохранительных органов, а следствие изменения механизмов продаж произведений (легально скачать произведение станет проще, чем найти в книжном.. или плата за книгу через некоторое время после начала продаж станет добровольной).
Очевидно, что прибыль от писательского труда будет еще больше сокращаться во времени (допечатки будут редкостью, а продажи будут приходиться в основном только на период сразу после выхода книги в свет).
Также очевидно, что большинству писателей в своих запросах фактически придется ориентироваться на вознаграждения труда изготовителей «чтива» и либо уходить из профессии, либо делать одноразовую «недолитературу». Из-за этого, наверное, что среди серьезных писателей станет больше «не профессионалов», т. е. таких, доходы которых связаны не с писательским трудом.
Если же «профессиональные» серьезные писатели не исчезнут, то их либо станет совсем мало, либо им придется реорганизовать свой труд и способы извлечения прибылей, чтобы конкурировать по доходности с изготовителями чтива. Возможно, что одаренных «негров» станет в порядки больше, а за авторским именем в большинстве своем будет стоять какой-то писательский цех.
В пределе кажется, что профессия писателя модифицируются в некие авторские коллективы, занимающиеся изготовлением разнообразного литературного контента разнообразного формата, от чтива до серьезных произведений.
Иными словами, как в любом искусстве, как сейчас рассчитывать на серьезную финансовую отдачу большинству добросовестных творцов-одиночек не приходится, так и в ближайшие несколько десятилетий ситуация не улучшится.
Под конец все-таки не удержусь от банальных аналогий.. До появления фабричной обуви появилась на свет профессия сапожника. И она просуществовала довольно долго.
С появлением обувных фабрик сапожники сильно возмущались, справедливо указывая потребителям, что изготовленные мастерами сапоги сидят на ноге несопоставимо лучше фабричных, а изготовленные у хорошего сапожника еще и прослужат намного дольше..
В настоящее время профессия сапожника жива, но это уже практически ископаемое, а народ привык к неудобству фабричной обуви.
Касательно же "идейных" сторонников пиратства, которые утверждают, что любая информация должна быть доступна и отрицают саму идею авторского права.. Что-то подобное в истории нашей цивилизации было - например, когда появлялось понятие частной собственности. Историческая практика показала, что институт частной собственности являлся и продолжает быть двигателем общественного и технического развития. Однако попытки мирно объяснить эту пользу представителям культур, в которых частной собственности не было, заканчивались провалом.
Вероятно, будет развиваться правовое поле, где поборники идеологии свободного распространения информации смогут реализовывать некоторые свои потребности, но будет это происходить в рамках развития законов об авторском праве (вспомним, например, лицензию GPLv2). С исторической точки зрения законы будут эволюционировать в сторону тех форм защиты авторских прав, которые окажутся более эффективными для блага общества.